ການປີ້ນກັບຂໍ້ກ່າວຫາ: ເມື່ອ ບຸກຄົນທີ່ຫມູນໃຊ້ຄົນອື່ນ ແລະສຸມໃສ່ຕົນເອງ ກ່າວຫາທ່ານກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ມັນເຮັດ

ທ່ານຕ້ອງການເວົ້າກ່ຽວກັບຂໍ້ສັງເກດທີ່ຫນ້າອັບອາຍ, ການຕົວະຫຼືການບຸກລຸກເຂົ້າໄປໃນໂທລະສັບຂອງທ່ານ. ສອງສາມນາທີຕໍ່ມາ, ການສົນທະນາຫັນໄປຫາລັກສະນະຂອງເຈົ້າ, ຄວາມອິດສາຂອງເຈົ້າຫຼືວິທີທີ່ເຈົ້າເວົ້າ. ທ່ານສິ້ນສຸດການຂໍໂທດ, ເຖິງແມ່ນວ່າບັນຫາຕົ້ນສະບັບຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂ.

ມັນແມ່ນການປ່ຽນແປງຄວາມຮັບຜິດຊອບນີ້ທີ່ມັກຈະເອີ້ນວ່າ adversarial inversion. ມັນສາມາດປາກົດຢູ່ໃນຄວາມສໍາພັນທີ່ອະທິບາຍວ່າເປັນ narcissistic, ແຕ່ຍັງຢູ່ໃນສະພາບການອື່ນໆ. ຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບກົນໄກນີ້ອະນຸຍາດໃຫ້ທ່ານກັບຄືນຫາຂໍ້ເທັດຈິງແລະຊອກຫາການສະຫນັບສະຫນູນໂດຍບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງວິນິດໄສຄົນອື່ນ.

ຄໍາວ່າ “ບຸກຄົນທີ່ຫມູນໃຊ້ຄົນອື່ນ ແລະສຸມໃສ່ຕົນເອງ” ເປັນພາສາປະຈໍາວັນ. ບົດຄວາມນີ້ອະທິບາຍພຶດຕິກໍາການພົວພັນ; ມັນບໍ່ສາມາດວິນິດໄສຄວາມຜິດກະຕິຂອງບຸກຄະລິກກະພາບຫຼືກໍານົດ, ດ້ວຍຕົວມັນເອງ, ຜູ້ທີ່ຖືກຕ້ອງໃນສະຖານະການສະເພາະໃດຫນຶ່ງ.

ການປີ້ນກັບຝ່າຍກົງກັນຂ້າມແມ່ນຫຍັງ?

ການປະຕິເສດການກ່າວຫາປະກອບດ້ວຍການຫັນການຕໍາຫນິຕໍ່ຜູ້ທີ່ເຮັດ. ແທນທີ່ຈະຕອບສະຫນອງຕໍ່ພຶດຕິກໍາທີ່ຖືກລາຍງານ, interlocutor ຖືວ່າຄວາມຜິດຂອງລາວຫຼືສະແດງຕົນເອງວ່າເປັນຜູ້ທີ່ເຮັດຜິດ. ຈຸດເລີ່ມຕົ້ນຫາຍໄປຢູ່ເບື້ອງຫຼັງການກ່າວຫາໃຫມ່.

ນີ້ແມ່ນຕົວຢ່າງທີ່ຫຼອກລວງ: ເຈົ້າເວົ້າວ່າ “ເຈົ້າອ່ານຂໍ້ຄວາມຂອງຂ້ອຍໂດຍບໍ່ມີການຍິນຍອມຂອງຂ້ອຍ”. ຄໍາຕອບຈະກາຍເປັນ “ຖ້າທ່ານບໍ່ມີຫຍັງປິດບັງ, ເຈົ້າຈະບໍ່ສົນໃຈ.” ຄໍາ​ຖາມ​ຂອງ​ການ​ຍິນ​ຍອມ​ຖືກ​ທົດ​ແທນ​ໂດຍ​ການ​ກ່າວ​ຫາ​ການ​ປິດ​ບັງ​. ເຈົ້າພົບວ່າຕົວເອງຕ້ອງພິສູດຄວາມຊື່ສັດຂອງເຈົ້າ, ເຖິງແມ່ນວ່າເຈົ້າຮ້ອງຂໍໃຫ້ມີຄວາມເປັນສ່ວນຕົວຂອງເຈົ້າໄດ້ຮັບການເຄົາລົບ.

ປະຕິກິລິຍາປ້ອງກັນແບບດຽວແມ່ນບໍ່ພຽງພໍທີ່ຈະສະຫຼຸບວ່າການຫມູນໃຊ້ໄດ້ເກີດຂຶ້ນ. ຕົວຊີ້ບອກທີ່ເປັນປະໂຫຍດແມ່ນການຊໍ້າຄືນ, ການຂາດການສ້ອມແປງ, ຄວາມຢ້ານກົວຂອງການເວົ້າ, ແລະວິທີການແລກປ່ຽນເຫຼົ່ານີ້ຫຼຸດຜ່ອນສິດເສລີພາບຂອງທ່ານ.

ການ​ເຊື່ອມ​ຕໍ່​ກັບ DARVO​: ປະ​ຕິ​ເສດ​, ການ​ໂຈມ​ຕີ​, reverse ພາ​ລະ​ບົດ​ບາດ​

ນັກຈິດຕະສາດ Jennifer Freyd ສະເຫນີແນວຄວາມຄິດ DARVO ເພື່ອອະທິບາຍປະຕິກິລິຍາບາງຢ່າງຕໍ່ການຖືກກ່າວຫາ: ປະຕິເສດຄວາມຈິງ, ໂຈມຕີຜູ້ທີ່ລາຍງານພວກເຂົາ, ຫຼັງຈາກນັ້ນໃຫ້ກັບຄືນສະຖານທີ່ຂອງຜູ້ເຄາະຮ້າຍແລະຜູ້ກະທໍາຜິດ. ຂອງລາວນໍາສະເຫນີແນວຄວາມຄິດແລະການຄົ້ນຄວ້າ ປະກອບເປັນແຫຼ່ງໂດຍກົງສໍາລັບການເຂົ້າໃຈຕົວແບບນີ້.

• Nier: “ຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍເວົ້າແນວນັ້ນ.”
• Attack: “ເຈົ້າສ້າງບັນຫາ, ເຈົ້າບໍ່ໝັ້ນຄົງ.”
• Reverse: “ມັນແມ່ນຂ້ອຍທີ່ທົນກັບຂໍ້ກ່າວຫາຂອງເຈົ້າ.”

ປະໂຫຍກເຫຼົ່ານີ້ເປັນຮູບແຕ້ມທີ່ສົມມຸດ, ບໍ່ແມ່ນການທົດສອບ. DARVO ອະທິບາຍຮູບແບບການຕອບໂຕ້ທີ່ເປັນໄປໄດ້; ມັນ​ບໍ່​ໄດ້​ພິ​ສູດ​ຄວາມ​ຜິດ​ຂອງ​ບຸກ​ຄົນ​ຫຼື​ການ​ບົ່ງ​ມະ​ຕິ narcissistic​. ການສຶກສາໂດຍ Harsey ແລະ Freyd ຈັດພີມມາໃນປີ 2020 ກວດກາໂດຍສະເພາະຜົນກະທົບຂອງປະເພດຂອງການຕອບສະຫນອງນີ້ຕໍ່ການຕັດສິນຂອງຜູ້ສັງເກດການໃນສະຖານະການທົດລອງ. ຜົນໄດ້ຮັບເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງສ່ວນບຸກຄົນ.

ການຖອນຄືນນີ້ສາມາດມີຮູບແບບໃດແດ່?

ເຮັດໃຫ້ປະຕິກິລິຍາຂອງທ່ານເປັນຫົວຂໍ້ດຽວ

ຫຼັງ​ຈາກ​ທີ່​ເວົ້າ​ທີ່​ເຈັບ​ປວດ​ຫຼາຍ​ຄັ້ງ​, ທ່ານ​ໄດ້​ຍົກ​ສຽງ​ຂອງ​ທ່ານ​. ຄົນອື່ນພຽງແຕ່ເວົ້າໃນນໍ້າສຽງຂອງເຈົ້າວ່າ: “ເຈົ້າເຫັນບໍວ່າເຈົ້າກໍາລັງໂຈມຕີຂ້ອຍບໍ? » ເຈົ້າສາມາດຮັບຮູ້ປະຕິກິລິຍາທີ່ໂຊກຮ້າຍໃນຂະນະທີ່ຍັງຄົງຮັກສາຫົວຂໍ້ຕົ້ນສະບັບ.

ການ​ປ່ຽນ​ແປງ​ຂີດ​ຈໍາ​ກັດ​ເປັນ​ຫຼັກ​ຖານ​ຂອງ​ການ nastiness​

ທ່ານປະຕິເສດບໍ່ໃຫ້ລະຫັດຜ່ານຂອງທ່ານ, ໃຫ້ກູ້ຢືມເງິນ, ຫຼືຕອບສະຫນອງໃນລະຫວ່າງການເຮັດວຽກຂອງທ່ານ. ການປະຕິເສດນີ້ກາຍເປັນ “ເຈົ້າເຫັນແກ່ຕົວ” ຫຼື “ເຈົ້າບໍ່ຮັກຂ້ອຍ”. ຂອບເຂດຈໍາກັດສາມາດບໍ່ພໍໃຈໂດຍບໍ່ມີການປະກອບການຮຸກຮານ. ການສັງເກດເບິ່ງວ່າມັນເປັນການເຄົາລົບໃນທີ່ສຸດແມ່ນເປັນປະໂຫຍດຫຼາຍກ່ວາການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບຄຸນຄ່າທາງສິນທໍາຂອງເຈົ້າ.

ການກໍານົດພຶດຕິກໍາຂອງຕົນເອງໃຫ້ກັບທ່ານ

ບຸກຄົນທີ່ຕິດຕາມທ່ານອາດກ່າວຫາວ່າທ່ານຕ້ອງການຄວບຄຸມພວກມັນ. ສະຖານະການນີ້ບາງຄັ້ງຖືກປຽບທຽບກັບ ການຄາດຄະເນທາງດ້ານຈິດໃຈ . ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດ deduce ການເຮັດວຽກພາຍໃນຂອງມັນຈາກສອງສາມປະໂຫຍກ. ອະທິບາຍສິ່ງທີ່ສັງເກດໄດ້: ໃຜປຶກສາໂທລະສັບ, ໃຜຂົ່ມຂູ່, ໃຜປ້ອງກັນການເດີນທາງ.

ລະດົມ​ຄົນ​ທີ່​ຢູ່​ອ້ອມ​ຮອບ​ທ່ານ​ຕໍ່​ຕ້ານ​ທ່ານ

ເລື່ອງທີ່ກ່າວເຖິງຄົນຮັກອາດລະເວັ້ນຂໍ້ເທັດຈິງເບື້ອງຕົ້ນ ແລະພຽງແຕ່ສະແດງປະຕິກິລິຍາຂອງເຈົ້າເທົ່ານັ້ນ. ທ່ານບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງຊັກຊວນທຸກຄົນໃນທັນທີ. ເລືອກບຸກຄົນທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ແລະສົນທະນາກ່ຽວກັບສະຖານະການສະເພາະໃດຫນຶ່ງ, ກັບສະພາບການຂອງຕົນ, ແທນທີ່ຈະທະວີຄູນການແລກປ່ຽນສາທາລະນະ.

ການ​ໂຕ້​ຕອບ​ຂອງ​ການ​ກ່າວ​ຫາ, ການ​ຈູດ​ແກັສ ແລະ ການ​ກ່າວ​ໂທດ: ຄວາມ​ແຕກ​ຕ່າງ​ກັນ​ແມ່ນ​ຫຍັງ?

ກົນ​ໄກ​ເຫຼົ່າ​ນີ້​ອາດ​ຈະ​ຊ້ອນ​ກັນ​, ແຕ່​ພວກ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ບໍ່​ໄດ້​ອະ​ທິ​ບາຍ​ສິ່ງ​ທີ່​ແທ້​ຈິງ​. ໃນການປີ້ນກັບຝ່າຍກົງກັນຂ້າມ, ຄວາມຮັບຜິດຊອບແມ່ນຍ້ອນກັບ. ໃນ gaslighting, ບຸກຄົນດັ່ງກ່າວອາດຈະຖືກນໍາໄປສູ່ຄວາມສົງໃສໃນຄວາມຮັບຮູ້ຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບຄວາມເປັນຈິງ. ຄວາມຮູ້ສຶກຜິດພະຍາຍາມບັງຄັບຄວາມຜິດ ຫຼືໜີ້ສິນທາງອາລົມ. ເພື່ອເຂົ້າໃຈການປ່ຽນແປງຂອງຄວາມຮັບຜິດຊອບ, ເບິ່ງ reversal ຂອງສະຖານະການໃນຄວາມສໍາພັນ.

ຊື່ທີ່ແນ່ນອນຂອງກົນໄກແມ່ນມີຄວາມສໍາຄັນຫນ້ອຍກວ່າຜົນກະທົບທີ່ຊັດເຈນ: ເຈົ້າສາມາດເວົ້າກ່ຽວກັບບັນຫາ, ໄດ້ຍິນແລະບັນລຸການປ່ຽນແປງບໍ? ຫຼືເຈົ້າເປັນປະຈໍາສິ້ນສຸດການປະຖິ້ມຄໍາຮ້ອງຂໍຂອງທ່ານເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການຕອບໂຕ້?

ເຮັດແນວໃດເພື່ອຕອບສະຫນອງໂດຍບໍ່ມີການຖືກລັອກເຂົ້າໄປໃນເຫດຜົນ?

ຄໍາແນະນໍາຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນຄໍາແນະນໍາພາກປະຕິບັດເພື່ອປັບຕົວເຂົ້າກັບສະຖານະການຂອງທ່ານ. ບໍ່ມີປະໂຫຍກໃດຮັບປະກັນປະຕິກິລິຍາສະຫງົບ. ຖ້າເຈົ້າຢ້ານຄວາມຮຸນແຮງ, ກ່ອນອື່ນໃຫ້ຊອກຫາຄວາມຊ່ວຍເຫຼືອ ແລະບ່ອນປອດໄພ.

1. Return to a specific fact. “ຂ້ອຍເວົ້າກ່ຽວກັບຂໍ້ຄວາມທີ່ສົ່ງມື້ວານນີ້, ບໍ່ແມ່ນສ່ວນບຸກຄົນຂອງຂ້ອຍ. » ຫຼີກເວັ້ນການກ່າວຫາທົ່ວໄປທີ່ເປີດການໂຕ້ວາທີຫຼາຍໆຄັ້ງໃນເວລາດຽວກັນ.
2. Separate topics. “ພວກເຮົາສາມາດເວົ້າກ່ຽວກັບສຽງຂອງຂ້ອຍອີກເທື່ອຫນຶ່ງ. ສໍາລັບຕອນນີ້, ຂ້ອຍຂໍໃຫ້ເຈົ້າບໍ່ອ່ານຂໍ້ຄວາມຂອງຂ້ອຍອີກຕໍ່ໄປ. » ການຮັບຮູ້ຄວາມຜິດພາດຂອງເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຍົກເລີກຂໍ້ຈໍາກັດຂອງເຈົ້າ.
3. ຈຳກັດການແລກປ່ຽນ. ຖ້າການສົນທະນາສືບຕໍ່ກັບມາດູຖູກ, ເຈົ້າສາມາດຂັດຂວາງມັນໄດ້ເມື່ອປອດໄພທີ່ຈະເຮັດແນວນັ້ນ: “ຂ້ອຍຈະສືບຕໍ່ການສົນທະນານີ້ໂດຍບໍ່ມີການ insults.”
4. Keep cues out of the conversation. ຂຽນລົງ, ຖ້າມັນບໍ່ເປີດເຜີຍເຈົ້າ, ວັນທີ, ຂໍ້ເທັດຈິງແລະຄໍາສັບຕ່າງໆທີ່ທ່ານຈື່. ຮັກສາຂໍ້ຄວາມທີ່ມີຢູ່ໃນສະຖານທີ່ທີ່ຄົນອື່ນບໍ່ສາມາດເຂົ້າເຖິງໄດ້. ສໍາລັບການນໍາໃຊ້ທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ເປັນໄປໄດ້, ຊອກຫາຄໍາແນະນໍາຈາກຜູ້ຊ່ຽວຊານ.
5. Ask ສໍາລັບທັດສະນະພາຍນອກ. ອົງການຈັດຕັ້ງສະຫນັບສະຫນູນຜູ້ເຄາະຮ້າຍຫຼືຜູ້ຊ່ຽວຊານສາມາດຊ່ວຍທ່ານທົບທວນຄືນສະຖານະການແລະທາງເລືອກຂອງທ່ານ, ໂດຍບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງໃຫ້ທ່ານພິສູດກ່ອນວ່າຄົນອື່ນແມ່ນ “ບຸກຄົນທີ່ຫມູນໃຊ້ຄົນອື່ນ ແລະສຸມໃສ່ຕົນເອງ.”

ຖ້າອຸປະກອນຂອງທ່ານຖືກຕິດຕາມ, ບັນທຶກບັນທຶກຫຼືການຊອກຫາການຊ່ວຍເຫຼືອອາດຈະປ່ອຍໃຫ້ຮ່ອງຮອຍ. ຄວາມໂປດປານ, ເມື່ອທ່ານສາມາດເຮັດໄດ້, ອຸປະກອນທີ່ປອດໄພແລະການແລກປ່ຽນຄວາມລັບກັບສະມາຄົມ. ຢ່າກະຕຸ້ນການປະເຊີນ ​​​​ໜ້າ ເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຮັບການສາລະພາບ.

ວິທີການຈໍາແນກຄວາມບໍ່ເຫັນດີຈາກການເຄື່ອນໄຫວທີ່ຫນ້າລັງກຽດ?

ໃນຄວາມບໍ່ເຫັນດີ, ທຸກຄົນສາມາດປ້ອງກັນສະບັບຂອງເຂົາເຈົ້າ. ຄວາມສາມາດໃນການຮັບຮູ້ຄວາມຜິດພາດ, ຟັງຂອບເຂດຈໍາກັດແລະການປ່ຽນແປງພຶດຕິກໍາຍັງຄົງເປັນສິ່ງຈໍາເປັນ. ການເຄື່ອນໄຫວທີ່ຫນ້າເປັນຫ່ວງເກີດຂື້ນໃນເວລາທີ່ຄວາມອັບອາຍຫຼືການຂົ່ມຂູ່ແມ່ນຊ້ໍາກັນ, ການສົນທະນາໃດໆນໍາໄປສູ່ການລົງໂທດແລະທ່ານປັບຕົວຢູ່ສະເຫມີເພື່ອຫຼີກເວັ້ນຄວາມຢ້ານກົວ.

ບໍ່ພຽງແຕ່ຕັດສິນຄຸນນະພາບຂອງການຂໍອະໄພ. ເບິ່ງການປະຕິບັດໃນໄລຍະເວລາ. ປະໂຫຍກທີ່ອ່ອນໂຍນປະຕິບັດຕາມໂດຍການຄວບຄຸມດຽວກັນບໍ່ໄດ້ແກ້ໄຂບັນຫາ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ການແລກປ່ຽນທີ່ງຸ່ມງ່າມຕາມມາດ້ວຍການສ້ອມແປງຕົວຈິງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການອ່ານທີ່ອ່ອນໂຍນຫຼາຍ.

ບ່ອນທີ່ຊອກຫາການຊ່ວຍເຫຼືອໃນປະເທດຝຣັ່ງ?

ໃນກໍລະນີທີ່ອັນຕະລາຍທັນທີ, ໃຫ້ໂທຫາ 17 ຫຼື 112. ຖ້າທ່ານບໍ່ສາມາດເວົ້າອອກມາດັງໆ, ທ່ານສາມາດຕິດຕໍ່ 114 ໂດຍ SMS. 3919 ສະຫນອງການຟັງແລະຄໍາແນະນໍາສໍາລັບແມ່ຍິງຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຈາກຄວາມຮຸນແຮງແລະຜູ້ທີ່ຢູ່ອ້ອມຂ້າງພວກເຂົາ; ມັນບໍ່ແມ່ນເບີສຸກເສີນ. 116 006 ແມ່ນການບໍລິການຊ່ວຍເຫຼືອຜູ້ເຄາະຮ້າຍ. ຂໍ້ກໍານົດແລະຂັ້ນຕອນແມ່ນລາຍລະອຽດກ່ຽວກັບ ການບໍລິການສາທາລະນະ: ຄວາມຮຸນແຮງໃນຄອບຄົວ.

ເຈົ້າສາມາດຂໍຄວາມຊ່ວຍເຫຼືອໄດ້ເຖິງແມ່ນວ່າເຈົ້າບໍ່ແນ່ໃຈວ່າຈະໃຊ້ຄຳໃດ ແລະເຖິງແມ່ນວ່າເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຕັດສິນໃຈທີ່ຈະອອກໄປກໍຕາມ. ຈຸດປະສົງແມ່ນເພື່ອຊອກຫາຄວາມປອດໄພ, ຈຸດອ້າງອິງແລະຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການເລືອກ.

ຄຳຖາມທີ່ມັກຖາມເລື້ອຍໆ

ບຸກຄົນທີ່ກັບຄືນຄໍາກ່າວຫາແມ່ນຈໍາເປັນ narcissist?

ບໍ່. ພຶດຕິກຳນີ້ບໍ່ພຽງພໍເພື່ອລະບຸຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງບຸກຄະລິກກະພາບ. ພວກເຮົາຕ້ອງກວດເບິ່ງຄວາມຈິງ, ການຊໍ້າຊ້ອນແລະຜົນສະທ້ອນຂອງມັນແທນທີ່ຈະຊອກຫາການວິນິດໄສຈາກໄລຍະໄກ.

ຈະ​ເປັນ​ແນວ​ໃດ​ຖ້າ​ຫາກ​ວ່າ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຮ້ອງ​ຫຼື​ເວົ້າ​ບາງ​ສິ່ງ​ບາງ​ຢ່າງ​ເຈັບ​ປວດ​ຕົນ​ເອງ?

ເຈົ້າສາມາດຮັບຜິດຊອບມັນໄດ້ໂດຍບໍ່ຕ້ອງຍອມຮັບຄວາມຮັບຜິດຊອບລວມສໍາລັບທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງທີ່ເກີດຂຶ້ນ. ຜູ້ຊ່ຽວຊານສາມາດຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານເຂົ້າໃຈສະພາບການ, ຄວາມສ່ຽງແລະການປ່ຽນແປງທີ່ຈໍາເປັນ.

ທ່ານຄວນບອກຄົນອື່ນວ່າພວກເຂົາໃຊ້ DARVO ບໍ?

ການຕັ້ງຊື່ແນວຄວາມຄິດບໍ່ໄດ້ບັງຄັບໃຫ້ຄົນອື່ນຮັບຮູ້ການກະ ທຳ ຂອງພວກເຂົາແລະສາມາດເພີ່ມການປະເຊີນ ​​​​ໜ້າ. ຂອບເຂດທີ່ຊັດເຈນແລະການສະຫນັບສະຫນູນພາຍນອກມັກຈະເປັນປະໂຫຍດຫຼາຍກ່ວາການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບປ້າຍຊື່.

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນແລະຂໍ້ຈໍາກັດ

• Jennifer J. Freyd: DARVO ຄໍານິຍາມແລະການຄົ້ນຄວ້າອ້າງອີງ.
• Harsey ແລະ Freyd (2020), DARVO ແລະການຮັບຮູ້ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື, ວາລະສານຂອງການຮຸກຮານ, ການຂົ່ມເຫັງ & ການບາດເຈັບ.
• ບໍລິການສາທາລະນະ: ຄວາມຮຸນແຮງໃນຄອບຄົວ ແລະລະບົບສະໜັບສະໜູນ.
• ໃຫ້ຢຸດເຊົາຄວາມຮຸນແຮງ: ຄວາມຮຸນແຮງພາຍໃນຄູ່ຜົວເມຍ.

Sources consultées le 4 octobre 2026. Les exemples sont fictifs. Ce contenu informatif ne remplace pas une consultation médicale, psychologique ou juridique.